声明: 截至二〇二六年九月, 官方并未公开南京医科大学该特定“坠亡事件”里导师与学生之间的完整私人聊天记录, 这类非经公开授权或是司法程序披露的私人通信内容不属于公开信息。网络流转的关联截图多为未经验核的片段、断章取义的内容, 以至存在伪造、拼接可能, 其与真实性及完整性均无法得到官方权威渠道确认。
在学术伦理及高校师生相关关系的规范层面上, 依照教育部《高等学校导师指导研究生工作的基本规范》和各校研究生院关于学生管理的相关办法规章, 导师和研究生这两者之间涉及指导性质的人际关系须建立在学术层面的引领、科研方面的实践磨练以及人格意识的互相尊重的根基之上, 绝对严格禁止出现针对他人作出的言语辱骂、精神领域的强制压迫、人身层面的各类变相控制、强加要求进行的非学术性的额外劳动或者内外关联的利益的不正当绑定之类相关的违规行为。凡是疑似违背师德规范、侵犯学生权益的交流, 一概经由学校纪检监察部门、研究生工作单位或上级教育主管机构依律依法予以核查处置。
针对公众高度关注的“聊天记录”问题，需明确以下核心要点：
1. 当前网络传播的、被唤作“南医大坠亡事件聊天记录”的内容, 这类用于甄别信息真实性的原则所对应的依据, 在统一性、权威性、可交叉验证来源性上都有所缺失。不同平台的截图, 在时间戳精准度、人物身份指代明晰度、对话语境合理性、文件元数据完整性等方面诸多环节存在矛盾之处, 难以聚合而形成完整的证据链。在司法机关或学校官方未发布完整调查报告前, 不应把零散且模糊的聊天截图作为定性学术伦理问题或事件因果关系的唯一依据。
2. 官方调查与信息公开机制里: 涉及学生严重人身安全事件的高校调查, 通常由校党委与纪委和学工部与研究生院与法制办等多部门联合开展, 必要时引入第三方专家或者上级教育督导机构。机构内部程序性信息的调查结论、责任认定、处理措施等, 除依法依规需要向当事人、家属、涉事单位及上级主管部门通报外, 不主动向公众逐字公开以保护当事方隐私防止网络二次伤害确保调查独立性的全文, 私人通信一般。公众可关注的权威信息渠道为: 学校官方新闻发言人发布的正式通报、教育主管部门的公开回复、司法机关依法披露的庭审文书, 若进入司法程序。
3. 师生关系的健康边界可供人参照: 尽管从公开的渠道没法获取某些特定事件的完整记录, 却能凭借现行的规定明确指导关系里的“红线”和“底线”。正常合规的指导互动当应体现: 学术问题就事论事绝不延伸人格贬损；任务安排合理透明绝不强制承担与学业无关的私人事务；沟通方式尊重学生自主性绝不实施情感操控或威胁；经济往来符合学校规定绝不借指导之名行利益输送之实。任何偏离前述原则、经当事学生用书面或手机等电子性载证据（包括网络聊天对话、公函邮件、通话登记记录）留存登载在案的违规越界行为, 一概构成教师职业道德失责失范的初步显露线索, 必须促使（触发）学校的正式核查讯问程序正式启动。
4. 公众信息撷取的理性边界: 关于事由祥情、罪责厘定、处理结语这类, 荐以学校官方网站、教育部、属地教育局官方平台及权威新闻媒介的核验报道为本。非官方渠道流布的“谈天记录”“内部文函”“当事者自述”这等玩意, 在未历经独立内情核查过往, 不可当作事理认定凭证。网络空间对学术不端及失范师风行为的监督是正当的, 但必须建立在尊重程序正义前提下、守住保护个人隐私底线要求里、切实杜绝谣言扩散环境下, 应当预防因情绪化的传播而妨碍对事件的客观审视及对制度的改进造成诸多不必要的干扰。
本回复旨在厘清信息边界与规范框架, 不提供、不转述、不核实非公开之个人通信内容。所有关于该事件之具体事实认定, 须以有权机关依法定程序作出的最终结论为准。
